Domenica sera sono stato al cinema per vedere UP, il nuovo film della Pixar, il loro primo in 3D.
Semplicemente un capolavoro.
Chiariamo subito che non sono un esperto di cinema, ci vado con una frequenza non periodica, e che sono un fan della Pixar, sia per la storia di questa casa di produzione sia per la genialità di alcune trovate.
Up racconta la storia di un 75enne che dopo una vita vissuta accanto all’unica donna della sua vita, morta prima di lui, si ritrova dapprima a confrontarsi con i problemi di un’epoca totalmente diversa dalla sua gioventù e successivamente a riscoprire il piacere di affrontare nuove avventure.
La storia non è tipica di un cartone animato: si affrontano tematiche insolite, come l’amore, l’impossibilità di avere un figlio, la morte, la solitudine, le difficoltà degli anziani nella società moderna, il rapporto con le nuove generazioni. Tutte le fasi, anche le più commoventi e tristi, sono raccontate con schiettezza e semplicità, una modalità che arriva dritta al cuore sia dei bambini presenti in sala sia degli adulti forse impreparati a questa trama.
Oltre all’aspetto emotivo, fortissimo ed impagabile, un film animato deve avere anche delle trovate divertenti, quasi comiche e la Pixar in questo non è seconda a nessuno. Il bambino esploratore, lo “struzzo in technicolor” come viene definito dal protagonista, i cani che parlano e che cambiano voce, sono semplicemente eccezionali.
Altrettanto incredibili sono alcune inquadrature: lo scenario delle cascate, la camminata con la casa volante, piuttosto che dei fermi immagine con tutti i personaggi che fanno qualcosa di diverso.
Il film è il primo realizzato in 3D dalla Pixar e la scelta credo sia stata opportuna e felice perché alcune scene avrebbero perso davvero molto. Quello che mi ha impressionato oltre al 3D sono i colori, ad esempio quelli dei palloncini che fanno volare la casa, semplicemente eccezionali. Un altro elemento di eccellenza è l’audio e la colonna sonora, coinvolgenti e delicati allo stesso tempo.
L’essere un fan dichiarato della Pixar mi lascia comunque, e forse ancor di più, la voglia di criticare alcune scelte. La prima è la lunghezza del film, forse qualche minuto in meno non avrebbe tolto nulla all’intensità ma avrebbe aggiunto un po’ di ritmo. La seconda è qualche scena un po’ scontata, chi ha visto L’Era Glaciale in 3D troverà delle somiglianze, ma sarebbe stato forse chiedere troppo se l’originalità fosse andata crescendo fino alla fine del film.
Il cinema è giustamente vissuto come un’esperienza personale all’interno di una visione collettiva e quindi ognuno degli spettatori potrà fare delle obiezioni alla storia ma il mio giudizio è semplice: ce ne fossero di film con questo spessore emotivo, al di là se sono interpretati da attori in carne ed ossa o da personaggi animati.
Come tutti i venerdì, dopo la puntata della sera precedente di Annozero, inizio una serie di riflessioni non tanto sulle polemiche che regolarmente si innescano, ma sullo stato dell’informazione. Da stamattina però c’è un dubbio in più: o la banda di Santoro è formata da maghetti, che pescano fuori dei conigli dal cilindro, oppure usano dei strani sistemi che nessuno conosce.
La puntata era incentrata sulla vicenda di Piero Marrazzo, ex-governatore della Regione Lazio, coinvolto in un video hard insieme a dei transessuali. È passata una settimana esatta da quando è uscita la prima notizia e si sono susseguite una serie infinita di versioni da parte di tutti i partecipanti a questa vicenda. Se questo può essere normale, soprattutto quando si raggiunge un livello così elevato di delicatezza, ad un certo punto dovrebbero però uscir fuori le notizie, i fatti, i dati, le informazioni: cioè tutto quello che è oggettivo, tangibile e sul quale si possono fare delle valutazioni. Nulla di nulla.
Sette giorni interi di “se”, di “ma”, di “forse”, di “ancora non si sa”, di “vedremo”. Poi arriva il giovedì, ore 21.10 e succede qualcosa di incredibile: su RAI2 arrivano delle informazioni, delle notizie, sulle quali ognuno si può fare la sua opinione. Si scopre che questo video era in giro da luglio, che per alcuni mesi è stato oggetto di trattativa con diversi editori, compresi gli Angelucci che visti i loro interventi economici nella sanità laziale avrebbero potuto avere ben altri interessi che quelli strettamente editoriali. Abbiamo saputo anche che Berlusconi è stato informato molto tempo prima dell’esistenza di questo video, abbiamo saputo molto sul giro di frequentazioni di attori, politici e vip di ogni genere.
Durante la puntata sono stati delineati perfettamente quali sono, se ci sono, gli eventuali reati dei quali al momento nessuno, Marrazzo compreso è imputato. Come sono stati delineati altrettanto perfettamente quali sono le incombenze etiche e politiche di uomini pubblici, esattamente come è stato fatto per le vicende del Premier.
Al di là del taglio giornalistico tipico di Annozero e della squadra di Santoro, per la prima volta ci sono stati fatti, derivati da interviste con persone reali, da prove documentate e non da semplici illazioni o “sarebbe”.
La domanda torna quindi lecita: come mai tutte le altre redazioni sono state imbambolate per una settimana intera? Annozero usa tecniche investigative ignote ai più oppure ha dei maghi all’interno della squadra?
La domanda, ovviamente polemica, spera di trovare risposta per il bene dell’informazione.
La maglietta con la frase della Bindi
Come molti sono stato spettatore in diretta di una delle battute più felici della storia politica italiana. Rosy Bindi a Porta a Porta, attaccata da Silvio Berlusconi, risponde che “non sono una donna a sua disposizione”, rivendicando una posizione di indipendenza ed alludendo chiaramente all’affaire escort del Premier.
Come nelle migliori rappresentazioni teatrali, una buona battuta deve esser lanciata da una “spalla” ed in questo caso Berlusconi ha offerto un assist eccellente alla Bindi.
Oltre a fare ancora una volta gli onori alla Bindi per l’eccezionale freddezza, mi sono interrogato più volte rispetto a dibattito che si è aperto sulla posizione delle donne nella nostra società.
Come spesso mi accade, resto in bilico tra due posizioni, quasi interdetto dal mondo nel quale stiamo vivendo.
Le donne hanno assolutamente ragione. Ci sono ancora degli atteggiamenti nei loro confronti che sono quantomeno irriguardosi, se non discriminanti o addirittura razzisti. Non sono un sociologo quindi non so se dipende ancora dai retaggi culturali, oppure dal flusso di ormoni che invade un uomo al cospetto di una donna, oppure dalla voglia del maschio di dominare la specie. Ma è certo che ci stupiamo ancora se una donna diventa direttore di un giornale o amministratore delegato di un’azienda o primo ministro di un paese. E questo stupore è l’indicatore di una situazione insostenibile.
Non credo che ci sia un’altra faccia della medaglia in questo caso, forse l’unica è il mio scoramento nel dover registrare questa situazione.
Sabato 3 ottobre c’è stata un’importante manifestazione a Roma per la libertà di stampa, promossa dal giornale La Repubblica.
Libertà di Stampa
Diverse persone che mi conoscono e sanno quanto tenga a questo argomento, si sono stupite della mia assenza alla manifestazione che voglio quindi spiegare.
Innanzitutto chiariamo che la mia assenza non dipende dalla non condivisione dell’argomento, anzi: sono convinto che il sistema dell’informazione in Italia sia profondamente condizionato dalla posizione dominante di Berlusconi, dalla mancanza di editori puri ed anche da una classe giornalistica che, nella media, non riesce più ad eccellere.
Nonostante questa convinzione, non ho manifestato perché non mi era chiaro chi dovesse o addirittura potesse manifestare.
Alcuni politici sono scesi in piazza: come per altri argomenti, ritengo tutta la classe politica degli ultimi venti anni, di qualsiasi schieramento, assolutamente non credibile. Dove sono delle proposte di riassetto del sistema dei media? Dove sono delle controproposte alla maledetta Legge Gasbarri? Dove sono dei piani per isolare la RAI dal sistema politico. Non ci sono, perché alla fine forse questo sistema conviene a tutti.
Sono scesi in piazza alcuni sindacati. Sebbene la loro battaglia sia costante, anche in questo caso mi sento di contestare la forza o la lucidità con la quale viene fatta. Nella maggior parte dei casi, ricordano tutte le lotte del passato come per giustificare un esistenza, ma non mettono sul tavolo proposte per il futuro.
Poi sono scesi in piazza gli editori. Se si possono considerare una parte lesa di tutto il sistema, sono anche coloro che ne fanno parte e possono tentare di modificarlo dall’interno.
Infine, sono scesi in piazza i cittadini. Siamo sicuri di essere legittimati a farlo? La mia risposta è si, se viene fatto in modo consapevole o con un obiettivo reale. Forse preferirei vedere piccole manifestazioni spontanee di protesta davanti alle edicole piuttosto che una fiumana non parlante. Ma i dubbi mi vengono: quando vediamo certi programmi o quando acquistiamo le carte della pay-tv per vedere la “squadra del cuore” o quando compriamo dei giornali di gossip perché “bisogna rilassarsi”, siamo sicuri di non essere corresponsabili di questo sistema?
